【实施日期】2000.07.13
【正文】 【案情】
原告：汤炳兴，男，１９５０年１月２１日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区雁石镇大吉村。
被告：龙岩市公安局交警支队直属大队，所在地址：龙岩市新罗区西安南路。
法定代表人：李鸣，大队长。
汤炳兴所有的闽Ｆ００９３１号农用车于１９９７年５月３１日在龙岩市新罗区雁石镇大吉村发生交通事故后，由于汤炳兴未按龙岩市公安局交警支队直属大队的要求预付抢救费，龙岩市公安局交警支队直属大队于当天扣押了闽Ｆ００９３１号农用车，但未制作送达扣押决定书和扣押清单。１９９７年１１月５日交通事故赔偿调解终结后，龙岩市公安局交警支队直属大队仍继续扣押闽Ｆ００９３１号农用车至１９９９年４月１９日才归还，并向汤炳兴收取了扣押期间的停车费５００元。汤炳兴不服被告的扣车行为，向新罗区人民法院起诉，要求确认龙岩市公安局交警支队直属大队的扣车行为违法。１９９９年１０月２２日法院审理后判决：龙岩市公安局交警支队直属大队于１９９７年５月３１日作出的扣押汤炳兴的闽Ｆ００９３１号农用车的行为违法。之后，汤炳兴向龙岩市公安局交警支队直属大队提出赔偿损失请求，由于双方对赔偿数额分歧较大，无法达成协议。为此，汤炳兴向新罗区人民法院提起行政赔偿诉讼。
原告汤炳兴诉称，被告以原告发生交通事故不预付抢救治疗费为由，于１９９７年５月３１日扣押了原告的闽Ｆ００９３１号农用车。被告在扣押该农用车时没有制作扣押决定书和扣押清单；在交通事故损害赔偿达成协议后，被告仍继续扣押该车，至１９９９年４月１９日才归还被扣押车辆，但车已成废铁。被告的扣车行为已经法院确认违法，原告请求被告赔偿车辆报废损失２４，０００元，并返还车辆扣押期间的停车费５００元。
被告龙岩市公安局交通警察支队直属大队辩称，被告对原告的闽Ｆ００９３１号农用车进行扣押的行为已经法院确认违法，根据国家赔偿法的有关规定，愿意在法律规定范围内赔偿原告损失。
【审判】
诉讼中，新罗区人民法院委托龙岩市新罗区价格事务所对闽Ｆ００９３１号农用车进行鉴定，鉴定确认该车无修复价值已报废，残值为５００元，结论为：闽Ｆ００９３１号农用车损失价值为４４５０元。
新罗区人民法院经审理认为，行政机关及其工作人员违法对财物进行扣押，受害人有取得赔偿的权利。被告对原告的闽Ｆ００９３１号农用车违法扣押，使原告的合法财产受到侵害，原告要求赔偿的主张合法，应予支持。由于国家赔偿按直接损失赔偿的原则，对原告要求赔偿其因车被扣押所造成的误工损失的请求，因其举证不能，且该损失不属直接损失，故对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一、二项，第六十八条第一项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项、第二十八条第二、三、四项之规定，该院于２０００年４月１１日作出如下判决：
一、被告龙岩市公安局交通警察支队直属大队应赔偿原告汤炳兴闽Ｆ００９３１号农用车被违法扣押造成的损失４，４５０元。
二、被告龙岩市公安局交通警察支队直属大队应返还原告汤炳兴闽Ｆ００９３１号农用车被违法扣押期间的停车费５００元。
上述二项合计４，９５０元，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告汤炳兴。
三、驳回原告汤炳兴要求被告赔偿因车被扣押期间的误工损失的诉讼请求。
本案鉴定费２００元，由被告负担。
一审宣判后，汤炳兴不服，向龙岩市中级人民法院提起上诉称：（１）该车以３００００元作为重置价，以１５％的成新率进行评估明显偏低；（２）由于被上诉人的违法扣车，造成上诉人的误工，属直接损失，应按１００元／天进行赔偿，故要求撤销原判，重新鉴定，要求被上诉人赔偿因被扣车造成误工的损失９９０００元。
被上诉人龙岩市公安局交警支队直属大队未提交书面答辩，但在庭审中表示同意原审法院的判决。
龙岩市中级人民法院经审理认为，依照法律规定，行政机关及其工作人员违法对财物进行扣押，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被上诉人对上诉人的闽Ｆ００９３１号农用车违法扣押，使上诉人的合法财产受到侵害，上诉人要求赔偿的主张合法，应予支持。但上诉人以评估的价值偏低为由要求重新鉴定的理由不能成立，不予采纳。因而本案的闽Ｆ００９３１号农用车损失价值应以（２０００）龙新价事字第１９号鉴定为准。上诉人要求被上诉人赔偿其因车被扣押所造成的误工损失９９０００元的请求，由于该损失不属于直接损失，依照国家赔偿法规定，不予赔偿，且上诉人该项主张证据不充分，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，该院于２０００年７月１３日作出判决：
驳回上诉，维持原判。
【评析】
本案是一起因公安交警机关违法扣押原告农用车造成该车报废，原告就行政侵权赔偿提起诉讼的案件。人民法院在审理本案过程中，主要涉及以下三个问题：
一、原告因交警大队违法扣押其车辆造成损害，有权要求赔偿
我国国家赔偿法第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施等行为，受害人有获得赔偿的权利。本案中，原告汤炳兴所有的闽Ｆ００９３１号农用车因交通事故未预付抢救费，被告的工作人员在未给原告办理任何手续的情况下，即将该车扣押，已经属于程序违法，在该起交通事故赔偿调解终结后，仍不放车，更是违反法律规定。被告扣押原告所有的闽Ｆ００９３１号车的行为经人民法院生效判决确认违法后，双方因赔偿的数额产生异议，原告提起诉讼，人民法院依法予以立案受理，是正确的。
&
[1] [2] 下一页
