【实施日期】1998.11.30
【正文】 【案情】
原告：欧阳绍新，个体工商户。
被告：广州百事可乐饮料有限公司。
第三人：广州市荔湾区全兴饮料经营部分部。
欧阳绍新是广州市海珠区新记食杂店的业主，该食杂店经工商登记的资金数额为２０００元，个体工商户，主营其他副食品。１９９７年１２月３１日，欧阳绍新在出售给一顾客的一瓶２００ｍｌ玻璃瓶装百事可乐饮料里发现有一支折叠的塑料吸管，便将该瓶百事可乐饮料保存下来，并拍摄了相片，至今瓶盖尚未开启。该瓶百事可乐饮料是欧阳绍新向第三人广州市荔湾全兴饮料经营部分部所购的整箱（每箱２４瓶）中的一瓶。事后，欧阳绍新与被告广州百事可乐饮料有限公司交涉未果，遂向广州市海珠区人民法院提起诉讼称：其是被告广州百事可乐饮料有限公司的长期客户，一直为该公司推销百事可乐的系列产品。此次事件发生时，该顾客说其卖伪劣产品，引起众多的群众围观。事后，附近的街坊群众都流传其所经营的“新记食品店”卖伪劣产品，致使几个月来其销售额直线下落，名声极坏。要求被告赔偿营业损失３０５００元、精神损失费３万元、照片费用５８元、交通费１２７．５元、电话费３４．５元、误工费８７５元，共６１５９５元；要求被告为其消除影响、恢复名誉。
广州百事可乐饮料有限公司答辩称：原告所述的那瓶百事可乐饮料是本公司的产品。因原告每月只销售１至２箱，最多不超过４箱的百事可乐饮料，此事情的发生不可能给原告带来如原告所述的损失，原告主张的损失是没有依据的，只同意给原告补偿照片费用、交通费、电话费、误工费合计５００元。不同意原告的其他诉讼请求。
第三人全兴饮料分部述称：原告所述的那瓶百事可乐饮料从其处购买属实。
【审判】
广州市海珠区人民法院经审理还查明：原告与被告在１９９７年１１月１０日分别签订了两套（１个胶箱和２４瓶玻璃瓶为１套）瓶箱借用协议书和１把太阳伞使用协议书，期限为１年。该院认为：第三人售给原告的百事可乐饮料，其中有一瓶瓶盖未开启的饮料里有１支塑料吸管，该瓶饮料存在危及人身健康之虞，因此，该产品的生产者对此应承担相应的民事责任，被告对原告该瓶饮料应予更换，原告因此所支出的拍摄相片费用、交通费、电话费、误工费，被告理应予以赔偿。但原告提出的上述费用赔偿数额１０９５元，既缺乏依据，也不合理。同时，原告提出的其它诉讼请求，亦超出被告对此应承担的责任范围，不予采纳和支持。被告同意赔偿原告相片费用、交通费、电话费、误工费５００元，足以弥补原告的损失，予以确认。依据《中华人民共和国产品质量法》第十四条第一款、第二款第（一）项及《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十四条第一款第（六）项、第（七）项之规定，该院于１９９８年９月２４日判决如下：
一、被告广州百事可乐饮料有限公司在本判决发生法律效力之日起７日内给原告欧阳绍新更换２００ｍｌ玻璃瓶装百事可乐饮料一瓶。
二、被告广州百事可乐饮料有限公司在本判决发生法律效力之日起７日内赔偿原告欧阳绍新相片费用、交通费、电话费、误工费５００元。
三、驳回原告欧阳绍新的其它诉讼请求。
一审判决后，欧阳绍新不服，向广州市中级人民法院提起上诉称：因被上诉人生产的一瓶百事可乐饮料中有一支吸管被顾客当场发现，并指责其出售劣质产品，致使其名誉受到侵害，从而使其食杂店损失严重，一审判决不足以弥补其损失。坚持其在一审时所持的诉讼请求。
被上诉人广州百事可乐饮料有限公司答辩同意一审判决。
广州市中级人民法院经审理认为：生产者应对产品质量负责。现被上诉人生产的一瓶百事可乐饮料中存在一支塑料吸管，说明产品存在一定的缺陷，并对产品的销售者上诉人造成了损害，故被上诉人应承担相应的民事责任。原判决由被上诉人对上诉人支出的相片费用、交通费、电话费、误工费给予５００元赔偿，数额恰当，应予支持。上诉人要求赔偿营业损失３０５００元，精神损失３万元，却未能就其主张进行举证，本院不予支持。被上诉人表示愿意承担一、二审的诉讼费以示解决纠纷的诚意，本院予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，该院于１９９８年１１月３０日判决：
驳回上诉，维持原判。
一、二审诉讼费各２４５８元，均由被上诉人广州百事可乐饮料有限公司负担。
【评析】
百事可乐饮料有限公司生产的饮料出现问题，确实给销售该饮料的小店主原告欧阳绍新的信誉带来一定的负面影响，造成欧阳绍新的经济损失。本案要正确处理，涉及到两个关键的问题：一是百事可乐饮料有限公司侵权行为的性质，有否侵犯了欧阳绍新的名誉权；二是百事可乐饮料有限公司侵权所造成的损失数额的认定。
首先，百事可乐饮料有限公司行为的性质。百事可乐饮料里有一支塑料吸管，属于产品有瑕疵，给销售者欧阳绍新造成一定的经济损失。依照我国民法通则第一百二十二条“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任”的规定，销售者是有权向生产者要求赔偿损失的。至于百事可乐饮料有限公司是否侵害了欧阳绍新的名誉权，这要从侵犯名誉权的构成分析。构成侵害名誉权，承担民事责任必须具备四个要件：一是有主观故意；二是歪曲、捏造事实或未经同意披露他人隐私；三是让公众得知；四是确实损害了他人名誉，且行为人的行为与损害事实之间有因果关系。百事可乐饮料有限公司生产出有瑕疵的产品，供给欧阳绍新出售，并非有意的行为，不存在恶意，也没有歪曲、捏造事实的行为。因此，此次事件虽然给欧阳绍新的声誉造成一定影响，但百事可乐饮料有限公司的行为不符合侵犯名誉权行为的构成要件，因此不必承担侵犯名誉权的民事责任。
其次，百事可乐饮料有限公司侵权所造成的损失数额的认定问题。民诉法第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案欧阳
[1] [2] 下一页
