【实施日期】1997.04.11
【正文】 【案情】
原告：王东方。
被告：国泰证券有限公司广州营业部。
原告王东方于１９９３年１０月１１日在被告国泰证券有限公司广州营业部开立帐户，从事股票买卖活动。１９９４年８月５日至９月１２日，原、被告双方先后签订五份《借款协议》，约定：被告借款给原告作买卖股票之用，借款期均为一个月，借款利息以月息１６‰计。协议签订后，原告共向被告借款人民币１３３万元（８月５日借１０万元、１２日借１３万元、９月１日借１０万元，７日、１２日分别借８０万元、２０万元），其中８月５日所借款项到期后，双方于９月７日签订《展期（续期）协议》，约定此借款１０万元续期一个月，续期利息以月息１０‰计，续期至同年１０月５日止。原告王东方借取款项后，用作买卖股票，后未能按约定向被告还款付息，双方遂于１９９５年４月２８日签订《关于转让股票的协议》，约定：被告以每股人民币２．９７元一次性接收原告“仪征化纤”股票４３７８００股，折合人民币１３００２６６元，扣除股票卖出应缴手续费９１０１．８６元（总额７‰），股票净值１２９１１６４．１４元，以抵还原告向被告借款的部分本金；原告共向被告借款１３３万元，应付利息１９８６５３．９９元，抵扣后原告尚欠被告２３７４８９．８５元，于１９９５年７月１５日前向被告一次性还清；协议签订后，原告帐户上“仪征化纤”股票归被告所有，由此所发生的一切盈亏由被告负责，原告无权动用此帐户的现金余额及股票。１９９５年５月２２日，被告将原告的４３７８００股“仪征化纤”股票抛售，成交价平均为每股４．３１元，支付交易和委托手续费后，被告实得１８７３２７７．７２元，减去借给原告本金１３３万元，被告实际赚取５４３２６６．７２元。
原告因要求被告返还扣除借款本息后的差额未果，遂向广州市越秀区人民法院起诉称：本人先后五次与被告签订《借款协议》，共向被告借款１３３万元。后因炒股严重亏损，为还借款及利息，被迫与被告签订私下转让股票协议，约定将４３７８００股“仪征化纤”股票以每股２．９７元价格转让给被告，用以归还借款及利息。后得知证券商向股民贷款及私下转让上市股票是非法的，遂当即向被告提出要求：本人归还被告借款本金及国家规定的利息，被告将股票还给本人。被告非但未归还股票，还在未经本人同意的情况下，将我的股票以每股４．２７元的价格卖出，得款１８７３７２４元。根据国家有关金融法律规定，证券商向股民贷款属非法借贷，私下转让股票亦属非法，双方所有借款协议及转让协议无效，应返还各自的财产。请求法院判被告返还折抵后本金４６９４３２．６７元及其利息，承担本案诉讼费用。
被告国泰证券公司广州营业部答辩称：原告起诉不属实。原告主动向我公司借款炒股票，双方签订的协议意思表示真实。１９９５年４月股票下跌，原告的股票价值不能偿还我公司的借款，我公司要求其平仓，原告主动提出以其拥有的股票抵偿借款，双方遂签订转让股票协议。我公司接收的股票是在原告要求平仓时的股价，与原告起诉提出的金额不符，我公司不应偿还该款。
【审判】
广州市越秀区人民法院经审理认为：被告国泰证券公司广州营业部不具有从事借贷业务经营的资格，借款给原告作股票买卖交易之用，约定的利息高于国家银行规定的贷款利息，且违反《股票发行与交易管理暂行条例》的有关规定，双方所签订的《借款协议》为无效协议，应依法追缴原告约定应付的利息及对被告作罚款处理（另行制作民事制裁决定书）。被告借款给原告进行股票交易，原告在股票买卖交易中亏损无法清还借款本金及利息，将持有的“仪征化纤”股票４３７８００股转让给被告，抵偿部分借款；被告将原告股票抛售，赚取人民币５４万多元，因原、被告之间的借贷不合法，转让股票抵偿借款的行为也不合法，对被告赚取的款项作追缴没收处理。原告主张相互返还各自财产，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五款和《股票发行与交易管理暂行条例》第四十三条的规定，该院于１９９６年１２月判决如下：
驳回原告王东方的诉讼请求。
该院同时对原、被告双方作出民事制裁决定书，决定对原告王东方按约定应付的利息２３０８０元予以追缴，对被告国泰证券公司广州营业部赚取的股票转让交易差价５４３２６６．７２元予以追缴，并处以罚款３万元。
判决后，原告王东方不服，向广州市中级人民法院提起上诉称：（１）被上诉人作为证券商向股民融资和私下转让股票是非法无效的。被上诉人强行将本人股票抛售并将股票帐户上的资金全部划走，是严重的侵权行为，应将股票退还给本人。（２）如不能退回股票，被上诉人非法抛售本人股票所得的全部款项（扣除向被上诉人借贷本息）的余额，仍属本人所有，不属于被上诉人赚取的差价。（３）请求撤销原判，改判各自返还财产或判令退还扣除借款本息后的股票售出款余额人民币５４３２６６．７２元及利息，并赔偿经济损失。原告并对制裁决定申请复议。
被上诉人国泰证券公司广州营业部答辩服从原审判决。但对制裁决定申请复议。
广州市中级人民法院经审理进一步查明：１９９４年１２月５日，上诉人与被上诉人又签订《借款协议》，确认上诉人借款总金额为１３３万元，上诉人帐户中的股票尚值１９０万元，如遇到特殊情况，上诉人经被上诉人同意，可延长借款期至１９９５年６月１日，如上诉人帐户中现金和股票价值下降于１５０万元，被上诉人有权斩仓。另，１９９５年４月２８日双方签订《关于转让股票的协议》后，适逢“仪征化纤”股票价格回升，上诉人多次要求被上诉人退回股票未果，被上诉人在同年５月２２日以委卖方式将上诉人的４３７８００股“仪征化纤”股票抛售，收入总额１８７３７０９．５２元划入上诉人帐户，５月２３日被上诉人从上诉人帐户提取１５２８６５３．９９元，５月２５日又从上诉人帐户提取３４６０２７．３３元，两次提款合计金额１８７４６８１．３２元。
广州市中级人民法院认为：被上诉人国泰证券公司广州营业部作为金融机构向股民提供融资，违反了国家有关股票发行与交易管理法规的规定，原判确认上诉人与被上诉人之间的借款协议无效，是正确的。被上诉人作为证券经营机构，私下在自己的营业所直接与其代理的客户进行股票交易，违反国家有关法规和证券交易场所业务规则的规定，故上诉人与被上诉人所签订的《关于转让股票的协议》依法应属无效
[1] [2] 下一页
