案件分类： 海事
【案情】
原告：湖南省益阳轮船实业总公司（下称轮船公司）。
被告：武汉市东西湖航运公司（下称航运公司）。
第三人：铁道部大桥工程局（下称大桥局）。
武汉长江公路桥工程位于长江中游武汉市区的长江水域。为保证施工，主管机关武汉长江港航监督局根据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第十四条的规定精神，自１９９０年１２月３日起先后颁布了《武汉长江公路桥施工期水上交通安全管理暂行规定》（下称《暂行规定》）、《武汉长江公路桥水上施工航行通告》（下称《航行通告》）、《关于变更武汉长江公路桥航行规则的通告》（下称《变更通告》等特别规定。《暂行规定》规定，通过公路桥施工水域的机动船舶的船长（正驾驶）、轮机长（正司机）应亲自指挥操作；各类船舶（队）应具有良好的操纵性能，确保安全通过施工水域；上行时，航速每小时不得低于４公里；船舶通过施工水域应依次行驶，相互间应保持足够安全距离，禁止追越或齐头并进。《航行通告》调整施工水域范围为，公路桥轴线上游９００米，下游７５０米；同时规定双向通航航道：１１号墩中心南侧４０米至１２号墩中心北侧４０米之间，航标标示宽度为３２０米；小轮上水航道为：１０号墩中心南侧４０米至１１号墩中心北侧６０米之间，航标标示宽度为８０米；上水小轮航道为２００匹马力以下船舶（队）航行通道，其他船舶不得进入；２００匹马力以下船舶（队）航行此通道，根据船舶（队）的技术情况，航行确有困难，安全难以保障的，可从双向通航航道内通过；船舶通过施工区段，应加强联系，辩明航道情况，注意施工区段船舶动态，谨慎操作，确保安全通行。《变更通告》进一步重申２００匹马力以下的上行船舶（队）在小轮上行航道内行驶，禁止追越或齐头并进。
轮船公司所属湘航６１０３号船队，拖轮额定功率１８５匹马力，于１９９３年７月４日顶推４驳编组成燕形顶推船队，其中队首为６１１２３、６１１２４号两重载驳船（载重２０９．６９吨），尾帮６１１４３、６１１４４号空船驳，由船长指挥操作，约１４００时驶入武汉长江公路桥施工水域平桥墩沿小轮上行通航航道上驶，１４２５时驶至长江公路桥１１号墩定位船。航运公司所属东申２０１号船队，拖轮功率２４０匹马力，以一列式队形顶推４－０１、４－０２两重载驳船，实载９００吨，自长江下游巴河港驶往武汉港。７月４日由船长指挥操作，进入武汉长江公路桥水域时，尾随湘航６１０３号船队约２００米沿小轮上行航道行驶，过大桥轴线后车速由１４５０转减至８００转，几分钟后又开常车。１４２５时，东申２０１号船队左舷艏部与湘航６１０３号船队右舷舯部接触，碰撞概位位于武汉长江公路桥１０号至１１号桥墩间桥轴线上游约８００米工程水域。碰撞后，湘航６１０３号船队失控倒头，后横置于大桥工程１０号墩上游定位船，船队断缆后６１１２３号驳翻沉；东申２０１号船队散队后艏驳横置于小轮上行航道右侧导向工程船首，另一驳船同拖轮一起困于１０号墩上游定位船边。主管机关及大桥局组织对遇难船舶进行了救助，并取得一定效果。该事故造成大桥局１０号墩上游定位船损失８０２５９５．９２元；轮船公司船舶及货物损失６２７００３．９９元；救助费１０６５０元。
【审判】
１９９３年８月１３日，轮船公司以航运公司为被告向武汉海事法院提起诉讼，要求被告赔偿因船舶碰撞造成的事故损失７１４６０５．９７元。法院经审查立案受理。在该案审理过程中，大桥局于同年９月１１日以轮船公司及航运公司为共同被告，向武汉海事法院提起诉讼，要求两被告赔偿船舶碰撞损害大桥工程设施事故损失１２９５３４９元，法院立案受理。１０月１７日，武汉海事法院裁定，将此两案合并审理，大桥局作前案有独立请求权的第三人参加诉讼。
在庭审中，原告主张，航运公司东申２０１号船队拖轮功率２４０匹马力，应按规定选择双向航道上行，却违章选择了２００匹马力以下的小轮上行航道行驶，是碰撞发生的原因之一；东申２０１号船队在大桥施工水域违章追越是碰撞发生的另一原因。本方无航行过失。被告认为，湘航６１０３号船队载重量大，航速低于４公里／小时，违反了桥区航行规定；湘航６１０３号船队在工程水域横向跨越航道，受横向水流压力后失控是碰撞的直接原因，原告应承担主要责任。被告承认尾随过近，也有一定责任。原、被告对第三人的诉讼请求过高、不实也提出了异议。
武汉海事法院经审理认为：航运公司东申２０１号船队拖轮功率为２４０匹马力，应按主管机关规定，由双向通行航道通过大桥工程水域，该船队选择小轮通行航道通过，是违章行为；在大桥工程水域内尾随前船２００米，后逼近前船直至发生碰撞，违反了主管机关关于安全距离的规定。此两项过失是碰撞事故发生的直接原因，航运公司应承担碰撞事故损失的主要责任。轮船公司湘航６１０３号船队编组不合理，影响操纵性能；拖量过大，航速较低，违反了大桥工程水域管理规定，是碰撞事故发生的又一原因。轮船公司应承担事故的次要责任。第三人大桥局诉讼请求不属于事故损失的部分及不实部分，法院不予认定。法庭调查和法庭辩论后，当事人申请调解，经法院主持，原、被告及第三人自愿达成协议如下：
由被告航运公司承担事故损失１０７１１７４．９０元，其中包括救助费７０４５５元。原告轮船公司承担事故损失４５９０７５．０１元，其中包括救助费３０１９５元。被告航运公司赔偿原告轮船公司损失１９８１２３．９８元；被告航运公司赔偿第三人大桥局损失８０２５９５．９２元，均在本调解书生效后６０日内付清。
本案受理费３００００元，其他诉讼费４０００元，由被告承担２３８００元，原告承担１０２００元。
以上协议符合法律规定，武汉海事法院予以确认，于１９９３年１０月２０日制发了调解书。
【评析】
解决本案的关键，是对碰撞船舶双方驾驶船舶过失的认定及责任划分。武汉长江公路桥位于武汉港中心水域，大桥施工期间航行条件受到限制。主管机关颁布的《暂行规定》第一系列文件，是为了维持公路桥施工期间的水上交通秩序，保障公路桥施工和过往船舶航行安全的特别规定。《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第十四条规定：“船舶进出港口和通过交通管制区、通航密集区或者航行条件受到限制的区域，必须遵守中华人民共和国交通部或主管机关公布的特别规定”。特别规定是主管机关根据《条例》授权制定的特别行为规定，具有特别约束力，一切船舶必须遵照执行。
《航行通告》关于２００匹马力以下的上行船舶在小轮上行航道内行驶的法律意义是，小轮上行航道的航标标示宽度仅８０米，属于特定情况下的狭窄航道，其有效航宽只能保障２００匹马力以下船舶安全通行，而不能保障２００匹马力以上船舶的通航安全。２００匹马力以上船舶的尺度大，操纵困难，只能从３２０米航宽的双向通航航道通过，不准由小轮上行
[1] [2] 下一页
