案件分类： 海事
案情
申请人：韩国租赁发展有限公司（ＫＯＲＥＡ ＤＥＶＥＬＯＰＭＥＮＴＬＥＡＳＩＮＧ ＣＯ．ＬＴＤ）。
利害关系人：广东省湛江渔业协会。
申请人所属的韩国籍“春木一号”轮（Ｍ／ＶＮＯ．１ＣＨＵＮＧＭＵ），于１９９５年３月４日装载３８６５．５０８Ｋ／Ｌ液体化学品苯乙烯单体从韩国ＤＥＡＳＡＮ港开出，３月９日５时５分抵达中国湛江港第２号引水锚地，抛锚等候引水员上船引航进港。当时湛江港海面东北风３－４级，大雾，能见度约１海里，轻浪，退潮，流向东南，流速约２节。６时２０分，该轮船长与引水员在ＶＨＦ通话后，在没有引水员引航的情况下自航进港，航速７节，拟抵湛江港第１６号灯浮再上引水员进靠二区码头卸货。７时，该轮左正横第１３号灯浮转向３２３°，雷达发现船艏偏右１海里处有“昌通一号”轮（Ｍ／ＶＣＨＯＮ ＳＴＯＮＥ ＮＯ．１）驶来，遂停船。“春木一号”轮船长随即发觉两船距离逼近，碰撞在即，即令右舵１０°、右满舵、车进一避让，紧接着车进三，欲冲过“昌通一号”轮船艏，未果。７时零８分，“春木一号”轮左舷第二货舱与“昌通一号”轮正艏呈６０°角碰撞，导致第二货舱水下舷板破裂，约２０９．１０８吨苯乙烯液体泄漏入海。碰撞概位：湛江港第１４号灯浮附近（２０°０５′１２″Ｎ，１１０°２７′１０″Ｅ）。申请人已另案对“昌通一号”轮提起碰撞赔偿诉讼。
“春木一号”轮船长８２．１５米，型宽１４．００米，型深６．５０米，主机马力２３３０ＨＰ，航行速度１２海里／小时，满载吃水５．７２米，空载吃水１．８９５米，总吨位１５８９吨，净吨位９７５吨，载重吨３３３５．５７吨。该轮于１９９４年１月２９日建造下水，是一艘自动化程度较高、设备较齐全的装载散装危险化学品的专用船。但该轮未配备包括中国沿海港口并湛江港在内的任何文字版本的国际各港口的航路指南、灯塔表、航行通告、进出港指南、进出港管理规则等必备航海资料；船上所有海图自该轮建造下水营运以来都未曾作过改正；船长未经雷达观测与模拟、自动雷达标绘仪和无线电话通讯专业训练并持相应证书；大副未经雷达观测与模拟和无线电话通讯专业训练并持相应证书；二副未经自动雷达标绘仪和无线电话通讯专业训练并持相应证书；二管轮持证１５００ＫＷ以下，与该轮的主机功率不相适应。
苯乙烯单体被《关于１９７３年国际防止船舶造成污染公约的１９７８年议定书》附则二附录一和附录二列为Ｂ类有毒液体物质。
碰撞造成有毒物质泄漏后，经农业部渔业环境监测中心南海区监测站、广东省渔业环境监测站和湛江渔业环境监测站联合调查，查明：湛江港较大范围内的水环境及大气环境已明显受到“春木一号”轮泄漏苯乙烯的污染，污染海域范围达１６０平方公里。湛江港的海水养殖业、滩涂护养增殖遭受明显的损害。其中，海水养殖受害面积达３０５０．７亩，滩涂护养增殖受害面积达３８．４８平方公里，两项直接经济损失共人民币２７２５．０７万元，用于养殖场的清污费人民币５８．５５４万元；港内渔业捕捞生产的直接经济损失人民币３２４．９９６万元、游泳类资源的直接经济损失人民币３２９万元、渔业资源的间接损失人民币１４１５．０８万元。
１９９６年７月１９日，广东省湛江渔业协会受遭受本次污染损害的渔业、养殖业、旅游业等单位和个人的委托，向广州海事法院提起海域污染损害赔偿的诉讼，请求法院判令申请人赔偿海域毒品污染损失人民币３４３７．６２６万元（另案审理）。申请人向该协会提供了１２５万美元的担保。
１９９６年８月１３日，韩国租赁发展有限公司向广州海事法院提出海事赔偿责任限制申请，请求准予其依照《中华人民共和国海商法》第二百零四条、第二百零七条的规定，对“春木一号”轮因碰撞造成所载有毒物质污染海域的损害赔偿责任限制在３４８８６３特别提款权（折５１８７５９．３０美元）。
审查与裁定
广州海事法院收案后，于１９９７年４月２２日、４月２６日在《南方日报》、《中国日报》和《湛江日报》上发出公告：凡与“春木一号”轮污染损害事故有关的利害关系人，对该污染损害赔偿责任限制申请有异议的，应自公告之日起３０日内向广州海事法院提出异议申请书。
１９９７年５月２３日，广东省湛江渔业协会向广州海事法院提出责任限制异议，称《中华人民共和国海商法》是调整海上运输关系、船舶关系的法律，而异议人所代表的索赔方是有害有毒化学品污染的受害方，与责任限制申请人无任何海上运输关系和船舶关系。因此，《中华人民共和国海商法》不适用于调整双方之间的权利义务关系，责任限制申请人无权依据该法申请对有毒物质污染造成的损失享受责任限制，其赔偿责任应依照《中华人民共和国海洋环境保护法》、《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国防止船舶污染海域管理条例》等有关法律规定确定。即使本案可以适用《中华人民共和国海商法》，也因责任限制申请人有严重过错，未使“春木一号”轮适航，未指派适格船长和驾驶员，以致造成碰撞和污染事故的发生，依照《中华人民共和国海商法》第二百零九条的规定，申请人亦丧失了责任限制的权利。请求驳回申请人的责任限制申请。
广州海事法院经审查认为：本案污染损害事故发生在我国湛江港海域，故应当适用我国法律。《中华人民共和国海洋环境保护法》、《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国防止船舶污染海域管理条例》对海域污染损害规定的责任人应当承担赔偿责任原则，《中华人民共和国海商法》规定的船舶所有人、经营人和租船人等的海事赔偿责任限制的法律制度，都适用于本案。但《中华人民共和国海商法》是调整海上运输关系和船舶关系的特别法律，对海事赔偿责任限制作了明确的规定，应作为具体处理本案赔偿纠纷的法律依据。根据该法第二百零七条、第二百零八条的规定，申请人对有毒物质污染损害的赔偿应当属于限制性债权。
“春木一号”轮目的港为湛江港。但申请人作为该轮船东，未按《１９７４年国际海上人命安全公约》和《１９７８年国际海员培训、发证和值班标准公约》的要求，为该轮配备湛江港的航路指南、灯塔表、航行通告、进出港指南、进出港管理规章等有关必备航海资料，以致该轮船长不了解《中华人民共和国对外国籍船舶管理规则》、《中华人民共和国船舶装载危险货物监督管理规则》以及湛江港港章和湛江港监有关航行通告的规定。又未使该轮船长、大副等通过雷达观测与模拟、自动雷达标绘仪和无线电话通讯等专业的训练并取得相应证书。申请人的上述不作为，严重违反了《１９７４年国际海上人命安全公约》第１３条、第２０条和《１９７８年国际海员培训、发证和值班标准公约》第２章第２条及附录的有关规定。“春木一号”轮是一艘严重不适航的船舶。
《中华人民共和国船舶装载危险货物监督管理规则》第２０条规定，装载危险货物的船舶，须严格遵守港口规章和避碰规则，在气候恶劣、能见度不良或认为不能确保航行
[1] [2] [3] 下一页
