原告：福建省水利水电勘测设计研究院。
法定代表人：徐在民，院长。
委托代理人：黄冰光，福建省水利水电勘测设计研究院干部。
委托代理人：游劝荣，福建省第二律师事务所律师。
被告：福建省地质矿产厅。
法定代表人：毕振纲，厅长。
委托代理人：宋伯钟，福建省地质矿产厅干部。
委托代理人：杨鹏，福建省第二律师事务所律师。
第三人：福建省福州市城乡建设委员会
法定代表人：林新国，主任。
委托代理人：林金荣，福建省地热管理处干部。
委托代理人：周耿东，福建省第二律师事务所律师。
原告福建省水利水电勘测设计研究院（以下简称设计院）不服被告福建省地质
矿产厅（以下简称地矿厅）对其作出的行政处罚，向福建省福州市中级人民法院提
起诉讼。因本案与福建省福州市城乡建设委员会（以下简称城建委）有行政法律上
的权利义务关系，福州市中级人民法院通知其以第三人身份参加诉讼。
原告诉称：一、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》（以下简称实施细则
）第四十四条规定：“地下水资源具有水资源和矿产资源的双重属性。地下水资源
的勘查，适用〈矿产资源法〉和本细则；地下水资源的开发、利用、保护和管理，
适用〈水法〉和有关的行政法规。”地下温泉属于水资源。对于原告开发、利用地
下温泉的行为，应当依照《中华人民共和国水法》（以下简称水法）的规定，并根
据《福州市地下热水（温泉）管理办法》（以下简称地下热水管理办法），由第三
人予以调整。被告对不由自己主管的事务进行管理，其具体行政行为超越职权。二
、《中华人民共和国矿产资源法》（以下简称矿产资源法）第四十五条规定，依照
这个法律进行的行政处罚，应当由市、县人民政府决定。被告不顾管辖权限对原告
处罚，其具体行政行为超越职权。三、原告没有矿山，也没有从事过开采矿产资源
的活动，不属于《全民所有制矿山企业采矿登记管理暂行办法》（以下简称采矿登
记办法）的适用范围。被告根据这个规定对原告进行处罚，是适用法律错误。四、
被告在处罚前未调查取证，处罚后也未将处罚决定书直接送交原告，违反了法定的
行政处罚程序。请求法院撤销被告的行政处罚决定。
被告辩称：“地热是能源矿产，应当由矿产资源法、实施细则和采矿登记办法
调整。原告作为全民所有制事业单位，必须依法取得采矿权后才能采矿。被告依据
采矿登记办法将原告作为行政管理相对人进行行政管理，是合法的。被告对原告两
次发出通知后，原告仍不履行通知规定的义务，是违法行为，应当进行处罚。被告
的行政处罚适用法规正确，程序并无不妥。法院应当依法维持该行政处罚决定。
第三人称：按照地下热水管理办法的规定，福州市地下热水的保护、开发和利
用，应当由第三人进行管理。同意原告对被告的辩护诉讼请求。
福州市中级人民法院经审理查明：原告设计院拥有用于开采地下热水的地热井
两口。１９９４年５月４日，被告地矿厅在向知情人进行调查，掌握了基本证据后
，对设计院发出了闽地矿监（９４）０１７号《关于开采地热必须依法办理采矿许
可证的通知》，要求设计院携带有关资料到该厅办理有关地热井的采矿登记手续。
同年７月１８日，地矿厅又以无证开采地热为由向设计院发出闽地矿监〔９４〕０
８１号《限期办理采矿许可证通知书》，限其于接到通知之日起三日内，向地矿厅
申请办理采矿登记手续，并告知其逾期将依法进行处理。设计院对上述通知均未履
行。地矿厅于１９９４年７月２７日向设计院发出第０３号《违反矿产资源法规行
政处罚决定书》，以设计院“无采矿许可证开采地热”，“在限定期限内未办理采
矿登记、领取采矿许可证”，违反了采矿登记办法第二条的规定为由，依照该办法
第二十七条第（一）项的规定，决定对设计院处以人民币五千元的罚款。该处罚决
定通过邮寄送达。
另查明，福州市中心地区地下热水可开采利用的范围约５平方公里，平均取水
温度为７２℃，可开采量９８００立方米／日。
以上事实，有全国矿储量委员会全储决字（１９８６）０１００号决议书，被
告地矿厅的有关通知、立案表、调查笔录、审批表和第０３号《违反矿产资源法规
行政处罚决定书》为证。
福州市中级人民法院认为，本案当事人争议的问题归纳起来是：温度为７２℃
的地下热水是地热还是地下水？它属于矿产资源还是水资源？它应当由矿产资源法
调整还是由《水法》调整？它应当由哪一个行政管理部门主管？应当由哪一级行政
管理机关管辖？如果被告地矿厅有权管辖，其具体行政行为是否符合法定程序？
国务院根据矿产资源法制定并发布、１９９４年３月２７日起施行的实施细则
[1] [2] 下一页
